Você já se perguntou alguma vez se, poderia confiar em seus pensamentos?
Bem, algumas pessoas utilizam está pergunta como meio de gerar uma confiança maior naquilo em que acreditam. Além de se colocarem em uma posição muito complicada, estão dizendo diretamente que Deus, permite que eles confiam em seus pensamentos, pois Deus provêm esses pensamentos. Assim como diversas frases e argumentos religiosos, este também é mais um argumento falacioso do qual não possuí qualquer evidencia ou prova que o suporte.
CS Lewis Diz:
Para entendermos um pouco mais sobre nosso cérebro deixarei um vídeo logo abaixo de 20 minutos. Permita-me te fazer uma pergunta, sabendo que o confiar não é uma questão consciente ou seja pertence ao nosso inconsciente, como podemos confiar em nós mesmos? O Fato é que não precisamos de Deus para confiar em nossos pensamentos, já que a confiança é algo natural e não necessita de Deus para sua explicação. Confiar abaixo:
A parte que é ainda mais intrigante é o momento em que ele diz 'se não posso confiar em meus pensamentos, certamente não posso acreditar no ateísmo'.
Porém a posição de Lewis, começa enormemente errada. Se não posso confiar em meus pensamentos isso não implica que a confiança o leva a acreditar em Deus.
A conclusão que CS Lewis chega é que demonstra que para confiar em qualquer pensamento que tenha, é necessário que deus exista. Porque é necessário que Deus exista? Se Deus não existir o argumento de CS Lewis não possuí qualquer base. Porque é importante está conexão de Deus com o Pensamento de Lewis? Resposta é bem simples. Com a existência de Deus ele demonstra que pode confiar em seus pensamentos, pois segundo o mesmo ele saberia de onde seria provida sua confiança.
A Ciência tem uma resposta coerente sobre está questão, porém CS Lewis está dando uma resposta diferente da qual a ciência oferece. Porém este ponto é muito importante, pois na imagem CS Lewis está atacando o ateísmo e o ateísmo se baseia e muito nas descobertas científicas. Podemos dizer que o correto é afirmar que CS Lewis está atacando diretamente as descobertas científicas sobre o cérebro humano. Neste caso, temos os defendedores teístas atacando Neurocientistas, psicólogos, psiquiatras, entre diversos outros profissionais que trabalham diretamente ou indiretamente com o cérebro humano. Neste caso, CS LEwis ou qualquer religioso não possuí mais o Ônus da prova como desculpa, eles necessitam provar e seguir um sistema que seja melhor do que os descobertos pelos cientistas. Afinal de contas não são ateus que fazem afirmações de como nosso cérbero funciona e o porque funciona como funciona, são cientistas, que diga-se de passagem são ateus, agnósticos ou teístas.
Ateus não temam, pois este ataque é direcionado erroneamente. Se eles não acertam nem mesmo contra quem estão fazendo uma critica, porque deveríamos considerar o que estão dizendo como válido? Temos a ciência do nosso lado, porém a afirmação de CS Lewis não possuí base ou fundamento, já que vai diretamente contra as descobertas científicas.
Porém vamos avaliar os problemas que este tipo de pensamento pode trazer:
1. Não existe qualquer evidencia da existência de Deus, o que implica que sem provas como ele poderia ter certeza que Deus nada mais é do que átomos dentro do cérebro, através de reações químicas e físicas, fazendo-o acreditar em Deus? Sem uma prova da existência de deus, CS Lewis não pode oferecer qualquer segurança através do que está afirmando e muito menos poderia explicar o porque confia tanto neste pensamento.
2. Porque Confiar no Pensamento seria um bom argumento para acreditar em Deus? e principalmente porque não seria possível confiar no pensamento ateísta?
Para que compreendamos o problema com a afirmação de CS Lewis precisamos compreender a partir de que idade começamos a questionar a confiança em nossos pensamentos. Gostaria de FAzer duas perguntas ao defensores desta ideia:
(a) Se os pensamentos não é materialista como você explicaria nossos pensamentos?
(B) você teria alguma prova ou evidencia por trás dessa afirmação que esteja de acordo com as descobertas científicas e com a neurociência?
Responder a estás questões é deverás importante. É necessário algo a mais do que apenas uma afirmação. A ciência segue um determinado caminho, porém CS Lewis e seus seguidores tendem a dizerem o oposto. Como na imagem abaixo:
O problema com tais afirmações como a imagem acima é que não existe algo que as suporte. Eles simplesmente dizem que algo não pode ser como é e querem que nós aceitemos como se o que dissessem fosse uma prova.
A afirmação oferecida diz que nossos pensamentos não são apenas o resultado de movimentos atômicos no cérebro obedecendo Leis Fixas. Ok, temos uma ideia, agora é hora de testar essa ideia:
Neurocientistas, Psicólogos, entre outros profissionais que estudam com o cérbero, fazem está mesma afirmação?
Se nossos pensamentos não são apenas o resultado de movimentos atômicos no cérebro obedecendo Leis Fixas, então deve ter uma ordem que possa os reger,e a ligação lógica a se fazer é com algum ser Inteligente que esteja por trás dessas Leis ou por trás dos pensamentos. Dito isto é necessário mais do que afirmações, pois:
(A) Não existe nenhuma evidencia para o que é afirmado e de fato as descobertas apontam que nossos pensamentos não são regidos por um ser especial.
(B) se o ponto (a) é verdadeiro e tem evidencias para o mesmo, então deve-se demonstrar que essas Leis químicas são regidas por este ser inteligente. Porém, estás Leis não necessitam da mão deste ser, o que demonstra que este processo químico não possuí interferência.
Analisando os dois pontos acima, aprece que a afirmação das imagens tanto de CS Lewis quanto do Dr. Jonathan Sarfati, não possuem uma base adequada para fazerem tais afirmações. Provavelmente venha de ideias produzidas por um DEsign Inteligente baseada na complexidade do cérebro humano e para isso eles necessitem que essa complexidade seja explicada conforme desejam.
Em minha opinião, seria muito mais fácil para eles provarem a existência de Deus, porém acredito que nem com a existência de Deus seria necessário o mesmo intervir em nossos pensamentos. O que eu espero é que oferecem algo mais do que afirmações vazias: isto é muito complexo por isso é necessário Deus.
Afirmar que não se pode confiar em nossos pensamentos por si só é uma falácia, pois o 'confiar' não é uma questão consciente. Não somos nós que geramos a sensação de confiar, são diversos processos químicos. Então quando Lewis diz que confia em seu pensamento, o mesmo nem mesmo questiona de onde vem o confiar e o porque ele confia. Ele simplesmente faz uma afirmação da qual não pode ser afirmada conscientemente, ou seja, ele mesmo não pode afirmar de forma consciente que confia na ideia de deus, sem explicar de onde vem o confiar.
Nosso inconsciente é belo e o confiar está longe de ser dominado conscientemente. Existem muitas variáveis e pouca explicação da parte teísta. Se eles não podem responder as perguntas mais simples como de onde tiram tais ideias, seus ataques são vazios e aceitos como falaciosos. É o mesmo que afirmar que a moralidade é provida de deus ou dizer que sem deus não podemos saber o que é certo ou errado. Não existe evidencia ou prova de qualquer uma das afirmações, tanto do pensamento quanto da moralidade, o que os faz fiarem de mãos vazios e somente com uma afirmação pessoal que tem pouco valor.
Tudo o que somos é influencia direta de nosso ambiente, cultura, conhecimento, maturidade, caráter, e etc. Nossos pensamentos são consequências de tudo que sabemos, de tudo o que sentimos e principalmente daquilo que acreditamos. Um individuo que nasceu com dificuldades na empatia ou com alguma deficiência em seu cérebro, pode se tornar uma pessoa que mate outras pessoas e se sinta bem com isso. Seus pensamentos são modificados por causa desta falha e mesmo assim o individuo confia em seu pensamento, pois o mesmo não está consciente desta falha.
Em cérebros perfeitos, tais deficientes raramente acontecem. Outras deficiências interessantes são as visões ou ilusões produzidas por algum defeito ou falha, fazendo assim a pessoa ver no mundo real coisas que não existem. A palestra de Oliver Sacks para o TED demonstra está questão um pouco mais a fundo. Ele trabalha com alucinações e o que elas revelam sobre nossas mentes.
Sabendo que eu e você, temos um cérebro sem qualquer defeito, no auge de seu desenvolvimento, como podemos confiar em nossos pensamentos?
Bem, acredito que quando um médico está fazendo uma operação, diversos pensamentos passam por sua mente, desde aonde ele tem que cortar e o porque tem que cortar em tal e tal lugar. De onde vem a base e a confiança deste pensamento? Vamos supor que ele seja ateu, como ele poderia confiar em seu pensamento que estaria pensando e executando o que seria correto nesta situação?
A questão é que eu não preciso confiar em meus pensamento. Quando eu pego um carro para dirigir não fico pensando se devo confiar na minha capacidade de dirigir. Eu fiz um curso, demorei meses, meu cérebro se acostumou e naturalmente meu medo desaparece e percebo que através do conhecimento adquirido estou apto a dirigir. Quanto mais eu dirijo, mais confio em minha capacidade de dirigir.
Para dar credibilidade ao que acabei de dizer, confira o que temos de mais moderno através de diversas descobertas sobre nosso inconsciente:
Conclusão
Para demonstrar que nossos pensamentos são projetados por Deus ou que a moralidade é provida de Deus, é necessário demonstrar a existência de deus, do que tentar ficar achando ligações indiretas com deus. Provando a existência de Deus, tanto a questão dos pensamentos quanto da moralidade se resolve, porém eles fazem isso? O que eles possuem de provas que decretem que eles estão certos? Até agora eu não vi nenhuma e continuarei esperando.
Pode ficar tranquilo e confiar em seus pensamentos. Quanto mais exercitar seu Cérebro mais confiante você ficará. Não é necessário Deus para explicar algo natural. Sem contar que, se eles não possuem evidencias ou provas, como podemos confiar no que estão afirmando?
Lembre-se, está não é uma questão da qual ateístas devem ficar preocupados. DE fato, quando os teísta fazem tal afirmação estão atacando as descobertas científicas e principalmente os cientistas. Não são ateus que fazem afirmações científicas e sim cientistas. Portanto o ataque teísta precisa de demonstrações, evidencias ou provas, assim como passar por um método meticuloso de experimentação e analise de dados, e se não foi remetida a esse método, as frases utilizadas acima, nada mais são do que palavras vazias, sem uma base que as suporte.
.png)
0 comentários:
Postar um comentário