Erros Teístas e ateísta : A Falácia da Melhor resposta e a falácia do Nada como Resposta

     Quantas vezes ouvimos está frase em debates? William Lane Craig é um dos principais adeptos a este tipo de posicionamento. Porém este é um posicionamento adequado a ser feito? É isso que veremos.

      A Base da Crença

      No Passado diversas crenças foram inventadas para saciar nossas necessidades e curiosidade. Utilizar um deus ou uma divindade era a explicação que supostamente melhor se encaixa com o mundo natural. Sendo honestos se nós estivéssemos naquele tempo sem o conhecimento moderno, em nossa ignorância iriamos aceitar a resposta mais adequada e provavelmente acreditaríamos em Deus. Não fique chateado, tem muito texto ainda.

     Como não saberíamos o porque a chuva cai, provavelmente faríamos como o povo de Israel que dizia que a chuva era bençãos de Deus e a Seca maldição. Talvez se eles possuíssem um pouco do conhecimento moderno, saberiam como funciona o Clima. Muitos anos depois surge a ciência, e descobrimos que a chuva não é uma benção de deus, é um fenômeno natural, do qual utilizar Deus como resposta é totalmente inadequado. Assim como a Gravidade, Evolução, Seleção natural, Cérebro, entre diversas outras.

      O Mistério do não saber leva a busca por respostas e por padrões que favoreça o que se acredita

      Não é novidade que o mistério nos surpreende. O Mistério nos levou a criar uma ferramenta maravilhosa chamada ciência. Nossa curiosidade nos levou ao espaço e aos lugares mais profundos de nossos mares. O Mistério nos motiva, porém existe um limite entre conhecimento e mistério. Nem todo mistério pode ser respondido aqui e agora, porém muitas pessoas ao redor do mundo fazem como o povo de Israel fazia em seu tempo com a chuva, eles arriscam na incerteza. O que importa para muitos deles é a satisfação e o conforto produzido por terem a certeza de algo.

      A Falácia do Deus das Lacunas é o principal motivador e faz diversas pessoas aceitarem que Deus é o responsável por algum mistério não solucionado. Nem percebem que sofrem de algo chamado de Viés da Confirmação e do Raciocínio motivado. De fato se alguém utiliza o mistério como meio de crença, então Deus é um bolso cada vez mais vazio. Um dia o mistério acaba e a crença também. Assim como aconteceu com milhares de crenças.

      A Falácia da melhor resposta é utilizada com frequência em debates importantes. Wiiliam Lane Craig em diversos de seus debates principalmente na conclusão diz: 'baseado no que vimos, qual a melhor explicação? a Melhor explicação é Deus.'

      Porém a 'melhor explicação' não é uma justificativa para uma crença, pois não existe certeza. É o mesmo que tentar responder que 1+1=2 porém sem poder afirmar que é 2. É basear a crença na incerteza. É o mesmo que apostar sua vida, com grandes chances de estar errado. A incerteza é importante pois no motiva a buscar uma resposta, porém arriscar na incerteza é o mesmo que dar um tiro no escuro e torcer para acertar alguma coisa. É tapar os olhos e torcer para que não caia em um abismo em seu caminho.

    A falácia do nada também é bem conhecida. Se os religiosos em muitos casos utilizam deus para explicar o que não entendem, muitos ateus e cientistas utilizam o 'nada' como explicação para suas afirmações. Porém dizer 'nada' ou 'deus' é a mesma coisa,  já que ambos os lados estão demonstrando que não fazem ideia do que seria a resposta adequada para o nada ou a resposta adequada ao mistério . Neste caso um teísta sempre irá vencer um debate contra pessoas que utilizam o 'nada' como resposta, já que entre o nada e deus, deus é mais plausível e possuí melhores argumentos. Está é a razão de Hitchens ter ficado atrás no debate contra William Lane Craig. Clique Aqui para ver o debate.

    O Multiverso é a resposta mais adequada, e a questão será baseada no que seria a estrutura que permite que universos possam ser 'criados'. Para piorar ainda mais a questão diversos teístas não entendem a falácia do nada e acabam utilizando diversos argumentos fracos para demonstrar o quanto possuem uma falta de conhecimento sobre o assunto. Clique Aqui e Aqui para compreender melhor o que estou falando.

    Uma Explicação simples sobre o Mulverso ou o que seria a 'estrutura' ou suposta 'máquina' de Multiverso são as imagens abaixo. Vamos conferir.

    Nosso universo na Imagem acima seria aquele ponto no meio da imagem. O que tem em volta de nosso universo? Deus? Temos um fundo totalmente preto, sem luz, porém como nosso universo pode estar aonde está e possuir a estrutura que possuí?  existe uma estrutura que gere e mantêm nosso universo como ele é sem altera-lo. O que responde ao problema do ajuste fino, se parar para pensar. Vamos olhar mais uma imagem:
 

     A Imagem acima representa dois universos diferentes em diferentes partes da mesma estrutura. O que temos que fazer é descobrir como essa estrutura funciona e assim compreenderemos o porque nosso universo surgiu. Perceba que dizer 'nada' é o mesmo que dizer 'não faço ideia de como isso acontece' e por causa dessa 'não faço ideia de como acontece' os religiosos dizem 'é Deus', pois deus para eles é a melhor resposta neste caso. Lembre-se que : Falta de conhecimento não é prova da Existência de Deus é ignorância e que fazer as perguntas erradas, leva a conclusões erradas.

    Bem, a estrutura do multiverso tem bases na teoria do Big Bang, e a quantidade de universos que poderiam existir no multiverso ou nesta estrutura, seriam impossíveis de serem contados, o que demonstraria que nosso universo é apenas um entre vários. Não devemos imaginar a estrutura como uma máquina gerando universo, devemos compreender que o universo faz parte e pertence a essa estrutura, ou seja, o universo não está fora, nem distante ou ausente. Ele faz parte. Um exemplo simples, as células do seu corpo são universos do qual pertencem ao multiverso e a estrutura que é eterna e infinita.

   Bem, se existe um Multiverso e não podemos saber quantos universos existem, podemos imaginar, então seria algo mais ou menos assim:  

    Cada ponto da imagem acima sendo um universo diferente dentro do Multiverso. Não seria incrível? Podemos concluir que 'a melhor resposta teísta' é baseada na ignorância de cientistas e ateus que dizem que o 'nada' existe. Porém dizer que o nada existe, é o mesmo que acionar um mistério do qual justificará a crença em deus . Por isso que em debates contra ateus que acreditam no nada ou utilizam o nada como principal resposta, traz vantagens para o lado teísta da equação. Desta forma, eles podem dizer que entre o nada e Deus, Deus é a melhor resposta. E eles vão estar certos neste tipo de situação.

   A falta de uma reposta, leva a certeza teísta. Porém nós sabemos que é uma falácia, pois se baseia na incerteza. Todos os argumentos são incertos, O argumento de Kalam não é um argumento que serve para a existência de deus, e sim de uma causa para o universo, o que demonstra que o 'nada' é um erro e equivoco de pessoas que não possuem o conhecimento para explicar o que seria esta causa. Assim, entre o nada e Deus, deus sempre vai ganhar pois do nada, nada pode surgir sem um intermediador.

    Porém a reposta se encontra no Multiverso e na Estrutura a qual permite que nosso universo exista, assim como é plausível aceitar a existência outros universos.

    Lembre-se não ter uma resposta para uma pergunta, não é evidencia para a oposição. Então neste caso, a oposição deve oferecer evidencias e bons argumentos para validar a existência de Deus. Ausência de evidencia não é evidencia para a oposição. Não se trata de uma escolha entre dois pontos do qual excluir um dos pontos torna o outro lado da moeda o correto. Quando falamos do universo, temos que estar abertos a verificação de cada opção. Um erro pode prejudicar milhares de pessoas.

Argumentos ateísmo Reflexão Religião 15:23