moralidade : A ciência ou a Religião, quem está correta nesta questão?

    As respostas simples e superficiais providas pelas religiões sobre moralidade, demonstra tremenda ignorância baseada em evidencias ao nosso redor e principalmente uma necessidade de demonstrar de alguma forma que deus existe. Se não fosse essa necessidade, eles jamais questionariam a moralidade . - Gabriel Melo

    Escrevi um texto sobre isso anteriormente e gostaria de reforçar os argumentos feitos. Basicamente existe duas formas de abordar o Argumento moral ou dos deveres morais objetivos. No primeiro podemos utilizar o próprio  argumento em si:

      No vídeo acima, é dito que sem um ponto de referência não sabemos se algo pode ser certo ou errado. Porém quando estamos no universo o ponto de referência é irrelevante, pois não existe um ponto de referência para te dizer se está de ponta cabeça ou não. De fato não existe embaixo ou em cima no universo. Este ponto de referencia é dado por nós graças a gravidade. Sem a Gravidade não podemos saber o que é em cima ou o que é embaixo. Sabemos que sem algo natural nos dar a referência de algo, jamais poderíamos saber o que este algo seria. Ou seja sem a gravidade, em cima e embaixo, não teriam sentido de existir. Porém se temos respostas naturais não precisamos dizer que para saber se estamos de ponta cabeça ou não, é necessário Deus, será que existe algo natural que explica a moralidade e exclui deus da equação assim como acontece com o ponto de referência para em cima e em baixo?

     Ao invés de abordar o argumento premissa por premissa, tentarei aqui eliminar de uma única vez os Deveres Morais objetivos, ou seja, demonstrando que nossos deveres Morais são Subjetivo e que eles não são providos de opiniões pessoais.

    O argumento teísta funciona desta forma, porém a ciência é baseada em opiniões pessoais? De forma alguma. Nossa moralidade também é baseada em opiniões pessoais? De forma alguma. isto quer dizer que a moralidade não é baseada simplesmente na opinião de indivíduos, porém é baseada na necessidade de sobrevivência, reprodução e qualidade de vida de uma determinada espécie. Porém para fazer tal afirmação é necessário evidencias e para isso vamos continuar com o texto.

    Alguns Erros do Vídeo:
    1. Dizer que Moralidade é a opinião de cada pessoa
    2. Dizer que sem Deus não existe moralidade
    3. Não possuem qualquer evidencia que colabore com o que dizem
    4. A ilusão e a imposição de que Deus é bom ou somente bom
    5. As comparações são simples e sem sentido, como a do universo e um ponto de referência

    No vídeo acima, uma frase que vejo como muito linda e interessante é 'Se Deus não existe, Valores morais objetivos não existem'.

      Este é o ponto 1, porém não vejo como este ponto pode ser utilizado como uma forma de anular o argumento moral, apenas serve como uma justificativa para não aceitar o argumento moral, porém não demonstra absolutamente nada. O ponto 1 que digo, se refere a dizer que se não existem provas ou evidencias para deus, como posso saber se valores morais existem? O fato é que não podemos saber pois não existem evidencias da existência de deus. O que implica que o que os religiosos dizem sobre moralidade e deus, nada mais é do que uma opinião pessoal. é necessário evidencias ou da existência de deus ou da não necessidade de deus para a existência da moralidade.

     Este primeiro ponto diz que, é impossível provar a veracidade do Argumento Moral, se deus não existir. Porém uma forma de rebater essa alegação é dizendo que valores morais objetivos existem, portanto deus existe. Então logicamente viria a questão: você pode provar que valores morais objetivos existem ou está afirmando que eles existem sem ter qualquer evidencia?

      William Lane Crag diz em defesa do argumento moral : 'Por Valores Morais objetivos quero dizer, valores morais que são válidos e obrigatórios quer acreditemos neles ou não'.

       É neste ponto que começamos a adentrar em um mundo em que devemos avaliar a validade das premissas do argumento através de evidencias. Simplesmente dizer que é baseado na Crença ou baseado em Livros antigos, não evidenciam de forma alguma tanto a existência de Deus como a de deveres morais objetivos. Em outras palavras, para resolver a questão moral é necessário evidencias, ou evidencia da existência de Deus ou evidencia da existência de valores Morais objetivos. O teísta deve demonstrar um dos dois.

     A razão é bem simples e já entramos no ponto 2. Se a ciência ou alguma forma de conhecimento provar que valores morais são subjetivos. Temos que não existem valores morais objetivos. Porém é muito importante que compreenda, não é por causa que dizem que valores morais objetivos existem segundo a crença teísta, que isto quer dizer que você não possa saber o que é certo ou errado. O que eles querem dizer é que não podemos explicar o porque algo seria certo ou errado. Porém a ciência responde a essa questão.

    Ponto 2: O que todos os humanos possuem em comum? Necessidade de sobrevivência (preservação da vida), reprodução (preservação da Vida) e Qualidade de vida (preservação da vida na maioria dos casos). É impossível decretar que através da evolução podemos explicar a moralidade, porém é em outra área não muita distante que resolveremos estão questão.

    Meu intuito é demonstrar através da ciência, que a moralidade não é provida de Deus e que os valores Morais são subjetivos, porém pelo fato de serem subjetivos estão a mercê de mudanças com o passar do tempo (1) e que cada grupo (2) possuí sua própria moralidade (3) da qual sofre mudanças com o passar do tempo (4). Em outras palavras, iremos demonstrar com evidencias de como a ética e a moralidade tem evoluído com o passar do tempo.

    Vamos começar do básico.  Porque sentimos dor? 

A dor é uma sensação que se manifesta quando algo de errado ocorre em nosso organismo por meio de estímulos enviados pelos nervos ao cérebro e esse, por sua vez, envia os estímulos ao córtex motor para que esse libere alguma reação. A reação liberada pelo córtex motor é enviada para o local da dor por meio dos nervos.

              A sensação de dor é determinada em um indivíduo a partir das sensações que sentiu em seus primeiros anos de vida, ou seja, a primeira lesão que estimulou seu organismo a reagir liberando tal sensação foi determinante para a percepção da mesma. Dessa forma, pode-se dizer que a dor é uma sensação individual e subjetiva.Fonte: Mundo Educação

O que o ponto acima está afirmando? Está afirmando que a dor física não tem qualquer ligação com Deus. Metade do mistério do sofrimento resolvido. Porém se  a Dor física não tem ligação com Deus, e o sofrimento provido pela dor emocional, não teria alguma coisa a ver com o sobrenatural como o Papa João Paulo II diz?

Alguns teóricos e estudiosos do comportamento humano e animal esclarecem que a emoção é um importante mecanismo fisiológico de sobrevivência da espécie, da vida.

 Os neurônios são células cerebrais constituintes do sistema nervoso. Para um impulso nervoso se deslocar de um neurônio a outro - a sinapse - faz-se necessário a presença entre eles de substâncias chamadas neurotransmissoras. Nesse processo podem ocorrer reflexos para determinadas regiões de nosso corpo, onde temos a sensação de que o que sentimos é produzido no próprio local. Um aperto em nosso peito devido a uma paixão levava os antigos a acharem que a sede de nossos sentimentos amorosos era no coração...

A depressão caracteriza-se por uma baixa atividade neurônica devido à falta de substâncias desse tipo, como, por exemplo, a serotonina. O ansiolítico atua aumentando o efeito de neurotransmissores inibitórios da resposta nervosa, como o ácido gama-aminobutírico - GABA. A ansiedade, então, grosso modo, é um estado emocional no qual os neurônios têm suas atividades exageradas.

Fonte Psicologado Clique Aqui. 

Fonte Definição de emoção Clique Aqui

Fonte de Onde nascem as Emoções Clique Aqui

Fonte a Base Material de nossos sentimentos Clique aqui

     Você deve estar se perguntando o porque estou falando de dor, quando o assunto é moralidade. O que quero te mostrar é o seguinte:

     Questões de sobrevivência: Pode o ser humano sobreviver sem a dor e o prazer? Não. Então o que o ser humano precisa para iniciar a criar sua dominação sobre todos os outros animais e melhorar a qualidade de vida e a sobrevivência da espécie? Existiria moralidade sem a dor e o prazer? Não, porque?

     Porque a dor e o prazer são essenciais para a moralidade. Existem valores morais objetivos? Se existem dependem exclusivamente de questões que envolvem a sobrevivência da espécie. Deus é necessário para a sobrevivência da espécie? Não. Se a espécie pode sentir dor ou prazer, logicamente iriam criar um sistema moral. A moralidade é exclusiva dos seres humanos? Se estivermos falando sobre Leis e Regras podemos dizer que Leis e Regras não são exclusivas dos seres humanos, porém isso não quer dizer que os animais utilizaram u nível de evolução tão a frente quanto a  moralidade humana.

    Se os animais possuem Leis e Regras, o que isso demonstraria? Demonstraria que diversos animais também sentem dor e prazer, o que facilita e auxilia na sobrevivência, reprodução e qualidade de vida. Os animais possuem suas próprias Leis e Regras e vivem segundo tais regras, baseada na Lei do mais forte biologicamente, que foi podemos dizer, os primeiros indícios de moralidade ou de alguma ordem.

     Deus se encaixa ou é necessário para explicar a dor e o prazer? De forma alguma. Se deus existir, o mesmo não faz parte de nossa moralidade. Uma questão muito importante que quero fazer é a seguinte: Antes dos 10 Mandamentos, existia alguma moralidade? De Fato existiam outras civilizações como a do Egito, da Babilônia, entre outras, das quais possuem Leis e Regras sem a necessidade do Deus de Israel. No principio de tudo, Deus criou o homem sem saber o que era certo ou errado, e somente depois que ele comeu do fruto da árvore do bem e do mal, o homem passou a saber o que era o bem e o mal. Porém, este tipo de resposta, é baseado em um tempo ao qual o povo não possuía qualquer conhecimento moderno. Eles não possuíam a ciência, e as principais questões eram resolvidas de forma superficial.

    Por exemplo, o próprio povo de Israel por não saber explicar a chuva, dizia que a chuva era o próprio deus que a mandava como um sinal de benção e o povo entendia seca como uma maldição do senhor. Muitos anos depois descobrimos que a chuva não é uma benção e muito menos é provida de deus. Porém, quando se trata de assuntos como moralidade e sofrimento, a religião não deixa o costume de respostas superficiais. Eles continuam a responder as perguntas de forma superficial, da mesma forma como era feita no passado.

    Hoje, muitos religiosos acham interessante e engraçado a ignorância do povo daquela época de acreditar que o arco-íris era uma promessa ou de que a seca era uma maldição, hoje o mesmo tipo de resposta é utilizada através de diversas argumentos para a existência de Deus como o argumento moral ou para resolver o problema do mal.

   Agora que demonstramos a primeira parte, e sabemos que nossas emoções e sentimos, não são providos de Deus, temos que demonstrar que nosso comentário é verdadeiro:  A moralidade não é provida de Deus e que os valores Morais são subjetivos, porém pelo fato de serem subjetivos estão a mercê de mudanças com o passar do tempo (1) e que cada grupo (2) possuí sua própria moralidade (3) da qual sofre mudanças com o passar do tempo (4). 
 
      Sabendo de onde provêm nossas emoções e sentimentos, quando religiosos utilizam como no vídeo o comando 'amai ao próximo como a ti mesmo', sabemos que a fonte de amor não é deus e sim se encontra dentro de nós. Porém o próprio amor também é subjetivo pois podemos amar a mesma pessoa de forma diferença e podemos amar pessoas diferentes de formas iguais ou diferentes. O amor não é um bom ponto de referência para justificar de alguma forma a moralidade, principalmente quando definições o que são sentimos e emoções e de onde provêm, ou seja, NÃO VEM DE DEUS.

      Para compreender melhor precisará saber de 3 coisas:

      (A) O que é o Método científico Clique Aqui
      (B) O que é a teoria da Evolução Clique Aqui
      (C) O que é a Seleção natural Clique Aqui

       Uma vez colocado os pontos acima vamos tentar responder a questão:
   
       (1) Se os valores morais mudam com o tempo, implica que tais valores não são objetivos

        Um exemplo: Não matarás. 

        Não matarás está associado com uma das necessidades básicas do ser humano que é a sobrevivência de si mesmo e da espécie. Porém utilizando a Bíblia, podemos verificar que o matarás é subjetivo, ou seja, não se aplicava quando alguém quebrava as Leis e deveriam ser punidos com a morte no antigo testamento e com amor no novo testamento.

       Porém não poderíamos saber que matar é algo negativo e ruim, sem a dor e o prazer, do qual permite não apenas a sobrevivência de toda uma espécie, mas também gera uma necessidade de viver ou de encontrar uma razão para viver. Todos nós queremos viver, então é mais fácil dizer que essa necessidade é provida de Deus ou escolhemos as evidencias providas da ciência?

      Hoje, o Matar é visto como algo negativo ou seja, visto como moralmente errado. Por isso temos dificuldade com o Aborto, com o suicídio assistido entre outros. Porém o matar pode ser é permitido em Guerras, Homens bombas, Psicoptas e Serial Killer.


      Agora entra um ponto muito interessante que pode dar uma reviravolta no caso. Assassinos, Serial Killer matam pessoas e em muitos casos não se sentem nem um pouco mal por isso. Se a moralidade fosse baseada em opiniões pessoais, então porque um assassino, um serial killer não podem ditar a moralidade? Porque predemos tais pessoas,e vitando que elas fiquem livres? Segundo os teístas e principalmente o autor do vídeo, não temos uma base para nossa moralidade então o assassino deveria sair livre. Porém temos uma base para nossa moralidade e está é a razão dela não ser baseada em opiniões pessoais, ou seja, como william Lane Craig disse: Por Valores Morais objetivos quero dizer, valores morais que são válidos e obrigatórios quer acreditemos neles ou não.

        Em relação ao Serial killer ou ao individuo que sente prazer em matar alguém,  Eis o 'x' da questão, existe duas formas:

      1. Deficiências no desenvolvimento do cérebro: Alguns psicopatas não reconhecem o medo, entre outras.
      2. Prazer: Muitos deles sentem prazer quando estão matando suas vítimas da mesma forma que nós sentimos prazer quando fazemos algo aceito como moralmente correto, como ajudar a velhinha atravessar a rua. Eis alguns exemplos, daquilo que nos dá prazer por ajudar alguém:

       Se sentiu comovido pelo vídeo? Ótimo ao menos sei que você não é um Psicopta ou um seral Killer, mesmo sabendo que muitos deles também simpatizam com outros seres humanos, porém não quer dizer que irá poupá-los.

       Digo isto porque, o mesmo prazer e dor que deveriam estar voltados para a sobrevivência da espécie estão voltados para a satisfação pessoal, já que nossa necessidade de sobrevivência não se baseia mais como nos tempos das cavernas. Estamos em um nova fase visando a qualidade de vida. O Mundo está voltando para uma única moralidade, não sei se será possível, mas um dia quem sabe.

      Para além do mais, um comentário por cima, você já sentiu que mesmo fazendo algo moralmente correto sentia que não era o certo a ser feito? Isto porque a Ética e a Moralidade não visam satisfazer nossas emoções como queremos, caso contrário se satisfaze-se nossas emoções, vontades e desejos, A constituição e nossas Leis seriam injustas e baseada em opiniões pessoais.

       (2) A moralidade em cada grupo diferente

       Olhando o reino animal, e principalmente olhando nós humanos, temos uma pergunta a responder: Porque em meio a tantas diferenças nossas Leis e Regras são parecidas e diferentes em muitos casos?

       Uma das formas de entrarmos um pouco no problema do mal é entender que o próprio mal é subjetivo. Não existe um mal que nunca muda como satanás ou um bem que nunca muda como Deus. Nós animais civilizados, buscamos a todo momento melhorar nossa qualidade de vida e principalmente nós que temos a ética e a moralidade mudando para satisfazer tal necessidade, nos sentimos comovidos e indignados quando um outro grupo de humanos, mata alguém por ter feito sexo antes do casamento ou tenha matado alguém em uma cruz nos tempos modernos.

     Qual a razão desta diferença?

      Primeiramente, sabemos de onde provêm tal diferença e sabemos que a Evolução da ética e da Moralidade, ajudam a explicar o porque mesmo em locais distintos (sem contato um com o outro) existem Leis e Regras tão diferentes quanto parecidas, incluindo entre os animais.

       Por exemplo, a morte para nós é algo ruim, porém dizemos que quando um animal mata um ser humano é algo ruim, porém nos colocando na perspectiva do animal, as Leis e Regras para nós não se aplica para ele, ou seja, o animal precisa de comida para sobreviver, e passa grande parte do seu tempo (se for um predador) para saciar está necessidade. Então se aparecer um ser humano ou outro animal, isto não seria visto como errado ou ruim. Nem, mesmo em nossa perspectiva, porém decretamos que é ruim, baseado tanto nas Leis e Regras que criamos, como em questões de sobrevivência e ligação com outro ser humano.

      Aqui mesmo em meu bairro, existem diferentes tipos de famílias que nunca se comunicaram, porém cada família tem suas regras, que embora tais Leis e Regras sejam parecidas, elas tem um efeito bem diferente. Para uma família diferente da minha, fazer certas coisas que meu familiares fazem é visto como negativo ou ruim, porém o que eles fazem pode ser ruim ou negativo para minha família. Querendo ou não, temos uma subjetividade baseada em individuo para individuo, de grupos para grupos e de grandes grupos para grandes grupos. Colocando os animais na equação, temos que é impossível dizer em qual moralidade devemos nos basear.

     Está é a razão da moralidade ser baseada na Sobrevivência, Reprodução e Qualidade de vida. Da qual é provida pela dor e prazer, sendo emocional ou físico. Sem o prazer e a dor, seria muito complexo e difícil nossa espécie chegar aonde chegou. De fato, jamais teria criado tudo o que foi criado.

     Se existe algum dever moral objetivo, seria provido da dor e do prazer, já que os dois permite nossa sobrevivência, reprodução e qualidade de vida. Sem a dor e o prazer, a sobrevivência, a reprodução, a qualidade de vida e inclusive Deus, não teriam qualquer sentido.

      (3) Nossa Moralidade muda com o tempo?

      Conforme os grupos vão aumentando e progredindo, novas Leis e Regras são apresentadas e algumas permanecem intactas e outras mudam. Porém, nossa moralidade se compararmos o inicio da humanidade e o tempo moderno, perceberemos que de forma moral percorrermos um longo caminho até chegarmos aonde estamos. Muitas mudanças e modificações aconteceram em nosso sistema. O mesmo foi se aperfeiçoando até se tornar o que é.

       Com a Evolução da moralidade, compreendemos como essa mudança ocorreu e como os deveres morais foram se modificando com o tempo, ou seja se houve modificações, naturalmente deveres obrigatórios e permanentes eternamente não existem. Todo o sistema está sujeito a melhorias e principalmente a mudança.

    O que demonstramos até agora?

     Bem, o sistema é bem simples. Descobrimos a importância e o papel da dor e do prazer, seja físico ou psicológico. Descobrimos duas coisas importantes, send a primeira delas que a dor e o prazer não são providos de Deus, e descobrimos que sem a dor e o prazer é impossível a sobrevivência. Em outras palavras, não existiria moralidade, sem a capacidade de sobrevivência. Outras áreas importantes também se juntam a equação como a reprodução e a qualidade de vida, das quais assim como a dor e o prazer não possuem qualquer ligação com Deus.

      Sabendo que sem a dor e prazer a sobrevivência é impossível de acontecer isto quer dizer que se precisamos sobreviver precisamos de regras, certo? Para a sobrevivência tanto individual quanto de grupo a moralidade então foi criada e todos aqueles debaixo dessas regras as obedeciam e arcavam com as consequências. as consequências são tidas como positivas por permitir a união e sobrevivência do grupo.

     Os grupos sendo diferentes (grupos de animais ou seres humanos) os mesmo criaram diversas regras baseadas em sua 'programação básica' (prazer e dor, que geram a necessidade de sobrevivência) possuem diferentes regras e Leis, e automaticamente diferentes sistemas morais. Então para terminar Podemos explicar o porque podemos dizer que algo é moralmente correto ou moralmente errado?

      Matar alguém é aceito como moralmente errado dependendo de diversas situações, porém aceitamos que algo seja moralmente errado como matar alguém, baseada em nossas questões que envolvem a sobrevivência, reprodução e Qualidade de vida da espécie, da qual por trás disso está a dor e o prazer. Não podemos dizer o porque matar é ruim, apenas sentimos que é ruim e por isso não praticamos. Nossa qualidade de vida estaria extremamente prejudicada  por praticar o ato de tirar a vida de outro ser humano. Além do mais, como a moralidade não se baseia em opiniões pessoais, o que eu acho ou não, não mudaria a Lei, e o que sinto não produz uma boa base para dizer o que é certo ou errado.

       Se perguntarmos para um religioso como ele sabe que deus existe, a maioria responde baseado no que sentem, e está é a mesma questão. A diferença é que temos uma base para explicar o porque sentimos o que sentimos, porém o conhecimento provido das religiões tendem a serem superficiais e jamais a religião será capaz de explicar de forma diferente a questão que não seja baseado em uma resposta simples: Deus.

    Pergunta: Se a moralidade é subjetiva, não podemos julgar nenhum sistema moral?

    Errado. Somente porque a moralidade é subjetiva e muda conforme o tempo, não significa não saber diferenciar o que é o bem ou o que é o mal. O progresso demonstra que conforme a necessidade de sobrevivência perde seu peso, a necessidade de qualidade na vida aumenta. Se a qualidade de vida se torna necessária, nossas regras e Leis também mudam para satisfazer está nova posição. Quando vemos outros sistemas matando alguém, discriminando ou utilizando de preconceito, simplesmente não podemos aceitar pois o novo sistema com suas modificações está acima do sistema antigo. Matar alguém por fazer sexo antes do casamento, ou matar homossexuais ou ateus, ou qualquer forma que atente contra a qualidade de vida, é visto como negativo. Está é a principal razão do mundo estar voltando contra a religião. O sistema oferecido é inferior, como consequência indesejado.


     Quem estabelece os deveres morais sobre nós? Nós mesmos. mas como?

     Como sabemos que o sol existe? Come evidencias, como o calor, a luz, o formato, e pelo fato de nos dar 12 horas maravilhosas. Nos baseamos em evidencias para dizer que o sol é o sol, caso contrário seria apenas um monte de pontos de vistas que não nos levaria a lugar algum. Porém, a ciência trabalha com pontos de vistas?

    Se a ciência não trabalha baseada em pontos de vista, isto implica que os pontos de vistas ou crenças pessoas não se aplicam a ela. O que quer dizer que para dizer algo, deve-se evidenciar este algo. Este algo deve ser comprovado por outros cientistas e naturalmente é descartada se não puder ser comprovada.

     Então de onde é provido nossa moralidade que não seja baseada em opiniões de outras pessoas? O ponto de referência é a necessidade humana, tanto para a sobrevivência, reprodução e qualidade de vida. O que implica que essas questões não são baseadas na opinião de cada pessoa, mas sim nas Regras e Leis estabelecidas que visem a sobrevivência do grupo, a reprodução e a qualidade de vida do grupo. Ou seja, uma vez estabelecida tais regras, o grupo deve agir conforme essas regras e Leis, independente do que os indivíduos do grupo achem. Então encontramos nosso ponto de referência para demonstrar de onde vem nossa moralidade. A única forma dos teístas dizerem que estes pontos são falsos é evidenciando que deus existe, caso contrário o que eles estão dizendo sobre deus, nada mais é do que uma opinião pessoal e subjetiva.

    Portanto Descobrimos a base para o mal e o bem, para o certo e o errado, sem a necessidade de qualquer Deus intervir e dizer o que é certo ou errado.

    Com isso podemos concluir. correções sempre são bem vindas assim como criticas.

ateísmo Bíblia Ciência Conhecimento Conscientização e Cidadania Moralidade Reflexão Religião Vergonha Moderna 23:54