Um dos argumentos que tem ganhado enorme força no meio religioso é baseado no que a religião trouxe de bom ao mundo, e como cientista religiosos podem fazer uma boa ciência.
Eu, como ateu, sei a importância que a religião como principal dominante no mundo por milhares de anos, naturalmente teria coisas boas para o mundo. O fato é que, até o nazismo trouxe coisas boas para o mundo. A forma como eles lidavam com a natureza, sua estratégia de guerra, sua vontade e desejo de dominação mundial, entre outros. A pessoa era nazista e também era um excelente cientista.
Este primeiro ponto demonstra que a ciência está muito além de ser utilizada como um argumento a favor de alguma posição. Muitas pessoas acreditam de fato que ser religioso e ser cientista não é algo que ao mesmo tempo pode dar certo, porém isto é um engano. O mesmo argumento poderia ser utilizado opostamente, ou seja, poderíamos dizer que um ateu não é um bom cientista por ser ateu. Poderíamos ainda imaginar que pelo fato da pessoa ser um ateu, sua não crença, poderia atrapalhar no bom decorrer da ciência.
A ciência não escolhe partido. Mesmo que um individuo tenha segundas intenções em seu trabalho como cientista, não duraria muito. A razão é que o que um determinado cientista descobre e tenta provar, deve ser provado e demonstrado, além de replicado por outros cientistas. Qualquer erro, qualquer falha e todo o processo é refeito de onde se deve. Isto quer dizer que quando existe um acordo entre os testes de diferentes cientistas ao redor do mundo e que pode ser replicado por qualquer cientistas, então através de diversos testes e evidencias, é decretado como verdade.
Portanto a Descrença ou crença de alguém não está relacionado com a pessoa ser um bom cientista. Mesmo que alguém utilize questões pessoas de crença ou descrença, seria necessário calar milhares de cientistas ao redor do mundo para que a vontade pessoal de um cientista seja passada adiante. Por favor, se você for um ateu e utiliza o argumento de que um religioso não pode ser um bom cientistas, está na hora de parar com esse tipo de argumento.
Porém, existem cientistas que utilizam sua posição pessoal para demonstrar seu ponto de vista como válido. Um ótimo exemplo disso é Ken Ham, que mesmo não sendo um cientista, é um afigura respeitada perante aqueles que acreditam que a terra tenha apenas milhares de anos e não Bilhões de anos.
A nova porém velha, estratégia Religiosa
Uma das diversas estratégias que religiões tendem a utilizar, assim como Tony Blair no debate contra Christopher Hitchens, é utilizar o que a religião tem ou teve de bom, como um argumento para validar a necessidade da religião nos tempos modernos.
Então é normal, dizerem as coisas em que a religião impulsionou e gerou na ciência, utilizar argumentos dos quais a religião incentivou o progresso humano, sem contar no que proveu a nossa sociedade. Porém é muito importante lembrar que, toda ideologia utiliza a ciência a seu favor, utiliza a humanidade a seu favor, utiliza as coisas que fez de bom a seu favor, e utiliza a necessidade do povo e a ignorância de muitos deles para manter a ideologia viva.
Este tipo de estratégia é conhecida pelos cientistas como viés de confirmação, que significa utilizar informações e evidencias que supostamente validem a crença e ignore as informações e evidencias que invalidam a crença.
O viés da confirmação não acontece apenas com religiosos mas com todas as pessoas, porém baseado em seu nível de maturidade, conhecimento, experiência, conscientização, o viés de confirmação terá pouca influência nas decisões que o individuo possa tomar.
Por exemplo, a estratégia utilizada pela religião, e defensores da religião atualmente, se baseia no viés de confirmação. A razão é bem simples, utilizam com frequência as informações que pode ser positiva, como fazer o bem, ajudar o próximo, a influência no progresso humano, a influência na ciência, e em diversas outras áreas, como um argumento para validar a religião e ignorar as informações e evidencias que demonstram que a religião não é tão boa assim. Ou seja, a influência negativa imposta em cima de cientistas, que como Galileu Galilei quase morreu por suas descobertas, porém Galileu deu muito sorte, temos milhares de pessoas que morreram por causa de sua posição e diversos inocentes eram perseguidos pelo simples fato de não acreditar em Deus.
Diversos católicos fazem o bem na áfrica, ajudando quem necessita, porém imagens como essa:
É tão lindo e inspirador não é? Ver Madre Tereza fazendo um ótimo trabalho ajudando crianças. Porém, não foi a muito tempo atrás que o Vaticano declarou que usar camisinha é algo negativo e não aprovado por Deus, em outras palavras, pegar qualquer DST é muito melhor que utilizar a camisinha. Querendo ou não milhares de pessoas morreram por causa da negação da igreja católica utilizando sua influência para fazer milhares de pessoas pegarem uma Doença Sexualmente Transmissível.
Diversas pessoas islâmicas também ajudam e fazem um excelente trabalho de caridade, porém diversos outros não veem problema algum em matar alguém pelo simples fato de fazer sexo antes do casamento ou agredir uma mulher por não querer fazer sexo quando seu marido quer sexo.
O Nazismo também fazia um ótimo trabalho de caridade, desde que não ajudasse judeus e simpatizantes da oposição, existia o bem.
Sabe o que pessoas que utilizam este tipo de argumento realmente está dizendo?
Dizem que através das coisas boas que a ideologia seguida fez ao mundo, é nelas que devemos nos focar e ignorar o quanto de mal foi causado por causa dessas ideologias. Eles utilizam o que o ser humano tem de bom e melhor, que é ajudar o próximo e utilizam a ajuda ao próximo como um argumento para validar aquilo que eles seguem. O argumento do bem, é um argumento falacioso, o argumento utilizando o progresso humano para validar a importância da religião, também é falacioso.
A religião teve seu papel e influenciou positivamente e negativamente a história. Queiram ou não a religião teve seu tempo, e hoje, ela vive nas brechas e erros do sistema. Quando o sistema poder ajudar pessoas necessitadas, a religião terá pouquíssima influência e não será necessária. Em outras palavras, religiões necessitam da ignorância, da maldade, da pobreza, da doença, da falta de conhecimento, para que possa existir. Isto parece ser uma grande ofensa, principalmente se você for religiosa, mas olhe por outro lado agora.
Quais ideologias e pessoas que não possuem qualquer segunda intenção ao fazer o bem ao próximo? Se você disse ateísmo errou feio. Existe muitos ateus que não estão nem aí para o próximo da mesma forma que existem muitos ateus que ajudam o próximo.
A ciência ajudou no progresso humano. A política, escolas, conhecimento, estudos, tudo influenciou para termos justamente o progresso que temos hoje. A ciência não tem qualquer influência religiosa e para ser o que a ciência é, deve estar desligada de qualquer posição ou crença pessoal. É claro que as igrejas podem ajudar com dinheiro e com projetos, porém isto não quer dizer que a religião está fazendo influenciando o progresso humano, significa que possuem uma agenda e que necessitam atingir suas metas. Ajudar o próximo é secundário.
Se quer realmente ajudar, é melhor ajudar sem segundas intenções, como por exemplo, os médicos sem fronteiras, milhares de voluntários ao redor do mundo, ajudando milhares de pessoas. A satisfação pessoal deveria ser suficiente quando fazemos o bem, pois fazer o bem é algo que está no ser humano e as religiões e ideologias não possuem o direito de utilizar algo que é do ser humano para benefício próprio.
O viés da confirmação voltado para a negação
O viés da confirmação voltado para a negação, é utilizado com frequência para invalidar alguma crença. Normalmente é o fato de ignorar qualquer informação ou evidencia que seja a favor daquilo que estão lutando contra.
Muitos para negar a religião, utilizam o argumento da maldade, e assim tentam demonstrar através dele que a religião é um mal ao mundo e é tudo o que ela é. Assim como o viés da confirmação que faz o individuo defender o que tem de bom em sua religião ou crença, o viés da confirmação voltado para a negação tem o mesmo efeito na oposição.
Tudo aquilo que confirme a negação é aceito e tudo aquilo que demonstra que a negação em diversos aspectos está equivocada é deixada de lado.
O problema que surge com o viés da confirmação
Nos dois lado temos problemas. Para aqueles que defendem suas convicções e ignoram informações e evidencias do oposto estão trabalhando contra o progresso humano e trazendo ainda mais sofrimento a milhares de pessoas.
A crença de que vacinas são ruins, é um ataque direto ao direito humanos e principalmente por nagar o progresso humano através da negação do que foi adquirido com muito esforço. Então é comum que diversas crenças se coloquem na linha de frente e digam não para vacinas ou até mesmo digam não a medicina, e sofram por causa daquilo que acreditam. Assim como muitos católicos se posicionam contra a camisinha, porém não se importam tanto assim com as consequências de não usar a camisinha, como pegar alguma DST que pode levar a sérios problemas de saúde e até a morte.
Da mesma forma utilizar a negação para ignorar informações e evidencias, tende a levar a uma guerra ideológica sem fim, por causa de crenças pessoas ou de confiança pessoal. Somente porque não acredito em algo, isto não é um bom argumento para utilizar. De fato, argumentos assim não passam de falaciosos e tendenciosos.
Conclusão
Por mais que a religião tenha feito de fato bem ao mundo, tenha ajudado milhares de pessoas, porém a religião não á a única a fazer isso. Eles querem que a religião seja validada ou tenha importância, pelo fato de ter influenciado em diversas questões importantes do progresso humano, porém negar a oposição não é uma justificativa para seguir a religião.
A religião fez um mal maior ao progresso humano do que bem, porém muitos querem que tenha importância o que fizeram e tem importância. A ciência premia os melhores cientistas, existem premiações mundiais pelo bem feito a humanidade, porém em nenhum momento a religião oferece bons motivos para continuar a ser válida nos dias modernos.
Somente porque existiram excelentes cientistas providos da religiões, não significa que a religião é boa ou que faz diferença no progresso humano. Existem milhares de pessoas que fazem o bem ou ajudam no progresso humano que não saem por aí dizendo o quanto a ideologia deles é importante e o quanto influenciou em diversas áreas. Quando falamos sobre religião falamos sobre a vida das pessoas e como a qualidade de vida será afetada através da religião. A religião tem que evoluir muito até se adaptar ao mundo moderno.
O que gosto de dizer para o religioso é que a Base religiosa não muda, não importa se o religioso moderno faz ou deixa de fazer o bem ao próximo. Isto quer dizer que enquanto o progresso humano continua em frente, a religião por causa da base religiosa, sempre será um atraso, pois a base religiosa não muda. O que muda na religião são os religiosos. Mesmo que diversos religiosos façam o bem, jamais conseguiram demonstrar que a religião é algo bom ou que realmente é algo necessário para o progresso humano. Religião tem seu valor histórico e é somente isto que elas possuem. Enquanto o governo possuir brechas e furos, a religião terá espaço.Quando o sistema remendar os furos e tampar as brechas, a religião terá muito pouco a oferecer.
.png)
0 comentários:
Postar um comentário