11 Erros Teístas no Filme 'Deus não está Morto'

           Muito tempo depois do lançamento do filme resolvi assisti-lo. Encontrei a parte final do filme na qual o professor de Filosofia perde em sua própria lógica. Porém resolvi escrever este texto para que compreendamos a visão de muitos teístas em relação ao ateísmo e o porque está visão, assim como a mensagem do filme, é falha. Vamos começar nossas jornada com as 11 Razões do porque o Filme 'Deus não está morto' é uma fraude:

           1. Impor que a existência de Deus é necessária

           Este é um dos pontos mais interessantes. O real problema com está colocação é que vem a pergunta: necessário pra quem? Para toda a humanidade ou para saciar nossas necessidades ?

          Como a religião já sacou há muito tempo, o filme apela ao sentimental, às mazelas e às fraquezas do homem para levar as pessoas a continuar crendo na existência de Deus.

           O próprio ser humano em sua psique, acredita e crê em centenas de coisas diferentes, das quais possuem níveis de intensificação diferentes. Nossas crenças pessoais, aquilo que acreditamos, cremos, é a conexão psicológica entre o ser e um determinado objeto. Desta forma os objetos próximos a nós, como amigos, familiares, culturas, crenças, ambiente, ganham maior valor pessoal do que objetos distantes. Conforme crescemos, vamos adaptando ao mundo, mudando interesses, passando por situações complicadas e complexas, das quais levam milhares de pessoas a sentirem uma conexão tão forte com muitos objetos, que esses objetos se tornam necessários, assim a existência de Deus para alguns se torna necessária, assim como sua inexistência.

           A Ideia é importante, porém a conexão a essa ideia é o que a torna real. Desta forma a ideia de Deus se torna necessária. Então faço uma pergunta: Com a existência de milhares de Deus, supondo que somente 1 exista, não seria de se esperar que houvesse alguma orquestração psicológica da qual leve os indivíduos a crerem fielmente em uma falsidade? De fato sim.

           Isso quer dizer que ideias somente ganham valor pessoal, quando passam pelo processo cerebral que a torna necessária. Em outras palavras, este processo é real, porém as crenças são falsas. O que sentimos é real, nosso cérebro nos conecta com ideias, porém a ideia da qual estamos conectadas para nosso cérebro não tem importância, já que mesmo que uma ideia seja verdadeira ou falsa, o processo que nos faz acreditar nelas é o mesmo. O processo torna o objeto como necessário, quando na realidade não é.

           Nossas necessidades pessoais demonstram a necessidade de Deus para milhares e milhões de pessoas, por isso existem tantos deuses criados. Deus é necessário para explicar o universo e assim se passa a ser necessário? Bem, não existe qualquer argumento teísta bom o suficiente para isso (deixo aberto a discussões, podem enviar suas opiniões sobre essa frase), já que nenhum desses argumentos demonstram como Deus pode ser necessário, o que nada mais é do que o famoso 'Deus das Lacunas' ou 'deus dos mistérios'.

           2. Ninguém pode provar que Deus não existe

           Está é uma típica frase da abordagem teísta para defenderem o que acreditam. Porém devemos separar a resposta em duas:

           (A) Questões pessoais da existência de Deus
           (B) Questões racionais sobre a existência de Deus

           A afirmação em relação a 'provar' que deus não existe, tem enorme ligação com o ponto (A), já que processos cerebrais nos fazem acreditar fielmente em diversas coisas, o que nos leva a dizer que aquilo que acreditamos é necessário e existe. Bem, neste caso como é um processo cerebral, se espera justamente isso, já que sem este processo intensificando diversas de nossas crenças, não teríamos motivos para que nossas vidas girasse inteiramente em torno delas. De forma pessoal deus não existe, já que Deus não passa de um objeto que se tornou necessária por processos cerebrais. O que demonstra a razão de cada pessoa ter crenças pessoais diferentes e acreditar fielmente nesses ideias mesmo que sejam totalmente falsas.

           Em relação ao ponto (B) é possível provar que Deus não existe? De fato, não, mas carece de um contexto. Também não posso provar que existe um dragão em meu quarto, da forma que não posso provar um chale voador ou um Deus do espaguete voador. Não posso provar a negativa de nenhuma delas. O que fazemos racionalmente é encontrar boas razões para negar essas crenças indiretamente ou seja, encontramos razões e motivos que nos leve a negá-las.

           Por exemplo, não posso provar que não existem muçulmanos na política americana, porém se eu contar todos os políticos e concluir que não existe nenhum político muçulmano, isso diminuí drasticamente a possibilidade que exista muçulmanos na política americana. É assim que nós seres humanos damos créditos e é assim que a ciência trabalha. Através da Eliminação de possibilidades e da confirmação de outras nos levam a negar as piores opções e a aceitar somente algumas delas ou uma delas como verdadeira.

           Existem formas de provar que deus existe ou não existe? 'Provar' como disse é uma palavra que precisa ser revista pois carece de contexto. Mesmo que a ciência descubra tudo sobre o universo e conclua que deus não é necessário para explicar o universo, ainda assim não seria uma 'prova', porém existiria uma maior quantidade de motivos para negar a existência de deus. Quando alguém diz que ninguém pode provar a existência de Deus ou provar a inexistência de Deus, a pessoa em si está cometendo um erro, já que a palavra 'prova' nada mais é do que a negação de diversas opções e a aceitação de maior porcentagem de uma ou de várias opções que leve a uma conclusão.

           Se alguém pode provar ou não provar a existência? Não conheço ninguém capaz disso. Porém afirmar que deus existe é de tamanha ignorância, já que não existem informações o suficiente para declarar que deus existe.

           3. Ignorar os Erros de Gênesis 1 referente a Criação

           Assim como no Filme, muitos religiosos cometem o erro de interpretar gênesis da forma que bem entendem e assim dizem que as principais teorias científicas dão base para a Crença de que o Deus cristão é verdadeiro. Porém, é trágico analisar como distorcem a Bíblia para satisfazerem suas crenças. Irei deixar dois pontos dos quais demonstram que os teístas distorcem gênesis 1.

           (1) Aqueles que escreveram gênesis não possuíam o conhecimento moderno. Eles não escreveram uma criação que poderia ser interpretada da forma que os teístas modernos querem, mas sim deve ser interpretada como foi escrita, ou seja, a criação em 6 dias e em um período de no máximo 10 mil anos. Os teístas modernos, utilizam a Criação como bem entendem para assim terem justificativas tanto para acreditar em deus quanto para dizer que a ciência apoia o teísmo. Será que é verdade?

           (B) O que a ciência de fato diz em relação a criação? Será que a Ciência está de acordo com gênesis? O texto possuí 12 partes, passarei uma e o restante  Basta Clicar aqui para ser redirecionado. 

           Conclusão: a Ciência não confirma a história de Gênesis 1. Seria bom os pastores pararem de mentir sobre isso.

           4. Ateus são ateus por causa da frustração e ódio contra Deus

           O Filme Deixou claro que o professor somente é ateu por causa do sofrimento do mundo e assim buscou através da razão e filosofia validar cada um de seus argumentos. O Filme deixou claro, ao passar uma imagem sobre o ateísmo, como um posição de teimosia e não racionalidade. O que é de impressionar se parar para pensar, já que quem afirma isso, nada mais é do que um ignorante sobre o assunto. Se soubesse o que está dizendo, não abrira a boca para falar tanta bobagem.

           O filme mostrou um papel importante, pois demonstra como muitos teístas possuem tamanha convicção no que seguem que evitam ver o óbvio.

           (A) Acreditar ou não acreditar não é uma decisão baseada no Livre Arbítrio.
         
           Isso porque se de fato, pudemos tomar decisões como acreditar em Deus ou não, não existiria necessidade de nosso inconsciente. Isto quer dizer que qualquer decisão que tomamos, primeiramente ela é inconsciente e depois se torna consciente. Caso esteja duvidando do que estou dizendo, Clique neste link e será redirecionado para profissionais na área falando sobre essa diferença. Ou seja, a existência do inconsciente nega a validade do Livre Arbítrio. O que existe é a ilusão do livre arbítrio. Essa ilusão é importante pois gera a sensação de que podemos escolher uma entre várias opções, quando de fato não existem opções.

           (B) O Livre Arbítrio ou ideia de Livre Arbítrio surgiu antes das descobertas sobre o inconsciente. Ou seja, qualquer afirmação da qual não leva em consideração o inconsciente, não pode ser levada a sério. Não tomamos qualquer decisão consciente sem primeiro ela ser tomada inconscientemente. O que demonstra que não temos controle sobre nossas decisões, principalmente quanto mais intensa for. Se alguém diz que somos livre para escolher um determinado caminho, a ilusão deste individuo é tanta que é o mesmo que dizer que nós podemos controlar nossas emoções. Porém como nossas emoções estão fora do alcance de nosso consciente, não podemos alcança-la e muito menos controla-las. É o mesmo que dizer que podemos controlar o gosto pela música, ou seja, que podemos parar de gostar neste exato momento de um estilo de música e passar a gostar de outro. Impossível e me impressiona que existam pessoas que acreditem nesta mentira. Essa é a mesma questão em relação a Deus, como o acreditar e crer é algo inconsciente, não podemos tomar essa decisão como se fossemos livres para fazê-la. Por essa razão muitos religiosos dizem que não importa eles não vão deixar de acreditar em Deus, ou seja, os processos cerebrais são tão poderosos que gera uma obsessão pelo objeto necessário.

           Em relação ao que consideramos mal e bem é o mesmo principio. Não podemos simplesmente escolher fazer o bem ou o mal. Nossas emoções podem nos levar a fazer o que é 'mal' e justificar como sendo algo positivo pois nos sentimos bem com nossas ações. Nenhuma decisão que tomamos de fato somos livres para fazê-la.

           Existem influências menores das quais podemos não ser afetados fortemente, o que nos permite ter a ilusão de que temos controle sobre nossas emoções por exemplo. Quando nossas emoções ultrapassam nosso limite, nossas emoções não podem mais ser 'controladas' e naturalmente somos obrigados a lidar com elas da melhor maneira. O cérebro humano demonstra que o Livre Arbítrio não acontece como muitos teístas afirmam, principalmente aqueles que acreditam em algum deus provido de algum livro.

           Diversos ateus podem ser ateus por não compreender porque um deus totalmente bondoso permite que o mal aconteça, porém existem milhares de outros ateus que compreendem o problema do livre arbítrio, ou simplesmente se sentem melhor por serem ateus e outros ainda, pelo fato de não existir uma boa base para que alguém acreditar em qualquer divindade.

           5. Utilizar Deus como Motivador

           O Filme demonstra os aspectos das crenças baseados na Motivação e em como é difícil acreditar em Deus ou defender Deus. O Filme deixou claro que Deus é buscado quando existe a falta de controle e a Motivação ou seja, as pessoas buscam Deus com frequência em momentos de necessidade, desespero, e essa é a principal razão das religiões e dos deuses demonstrarem a incapacidade do ser humano de lidar com situações difíceis e estressantes. A busca por uma saída externa como Deus é uma demonstração da forma como nosso cérebro funciona ao procurar soluções rápidas para os problemas, mesmo que não seja as melhores. Por isso educamos nosso cérebro racionalmente a se adaptar e diminuímos a influência desse processo cerebral. Por essa razão algumas pessoas são capazes de lidar com o sofrimento internamente ao invés de procurar um objeto externo.

           O próprio Einstein ao escrever a dedicatória em uma Bíblia, escreveu que a Bíblia 'é uma grande fonte de sabedoria (não científica é claro) e consolo que deve ser frequentemente lida'. O próprio Einstein que não acreditava no deus Bíblico, porém tinha uma inclinação pelo Deus de Spinoza já compreendia o porque a Bíblia influenciava milhares de pessoas e duas palavras se destacam sendo 'sabedoria' e 'Consolo'. Sabedoria no sentido de seu valor histórico e não científico e consolo, ao qual envolve a motivação, a busca por controle emocional , sem contar que a Bíblia é uma forma simples de explicar as coisas, do qual pessoas simples encontram a satisfação necessária. Gosto de dizer que a falta de conhecimento, maturidade e adaptação são as principais causas que levam as pessoas a buscarem Deus.

           Quando se perde o controle Deus entra para satisfazer as necessidades Clique Aqui para saber mais. O Filme utiliza Deus como motivador e principalmente uma forma psicológica de trazer equilíbrio para a vida, porém ignora os processos cerebrais que nos faz ter equilíbrio e desequilíbrio.

           6. O problema do mal


           Existem 7 bons motivos para negar o Argumento do Mal provido pelos teístas, do qual dizem que Deus é totalmente bondoso.

           Clique Aqui para ser redirecionado ao Link sobre os 7 motivos para negar o argumento teísta da maldade.

           Clique Aqui para ser redirecionado ao link ao qual demonstra que Deus não é totalmente bondoso.

           Após ler os textos acima, não terei motivos para acrescentar alguma coisa.

           7. Dizer que somos Livres para fazermos nossas escolha

           Teístas em especial, acreditam que somos livres para tomar decisões, fazer escolhas. O fato é que não somos livres para fazer tais escolhas ou tomar tais decisões. A razão é bem simples e pode te deixar de boca aberta. Quando surgiu as primeiras ideias de Livre Arbítrio não existia nenhum conhecimento sobre o cérebro humano como temos hoje. Isso quer dizer que a conclusão que chegarem é de que nós escolhemos o caminho que vamos seguir sem interferência.

           Está posição teísta, é o mesmo que dizer que você pode escolher ser homem ou mulher. Ou que você é capaz de controlar suas emoções. O Livre Arbítrio cai por terra com a existência do inconsciente e as questões Biológicas. Isso implica que somos determinados, e seguimos naturalmente nossas tendências ou nossas emoções. O Sentido de vida que é um processo em nosso cérebro que permite que algo direciona e guia toda nossa vida, porém não podemos escolher entre esse algo ou outro algo. Dizer que podemos escolher viver com deus ou sem ele, se encontra no mesmo problema.

           Se o individuo tem seu sentido de vida direcionado para o ateísmo, o mesmo não pode escolher deus, já que deus não terá sentimo emocional assim como não fará parte do sentido de vida do individuo. O mesmo acontece com o oposto, ou seja, com os indivíduos que acreditam em deus. Esses não podem aceitar o ateísmo, ou o agnosticismo, sem antes perder sua conexão emocional. Enquanto a conexão existir, tenderemos obrigatoriamente a seguir aquilo que nos traz sentido de vida. Está não é uma questão consciente, da qual possa ser aceita como 'Liberdade de escolha', pois de fato não somos livres para fazer tais escolhas.

           Compreenda um pouco mais no vídeo abaixo

           8. Ateus veem a religião como um mal contra o conhecimento e a razão

           O fato é que existem diversas pessoas que alegam o mal das religiões. Muitos ateus, incluindo eu mesmo, assim como muitos teístas, já que os mesmos vivem dizendo e acreditando que sua ideologia é verdadeira e o restante é falsa. Naturalmente a ideologia seguida se torna algo bom, e todas as outras ruins. Naturalmente os teístas utilizam o mesmo argumento.

           Porém vamos tentar ir um pouco além. O Filme deixou muitos pontos bem esclarecidos sendo um dos principais que os ateus veem as religiões como algo ruim contra o conhecimento e a razão. De fato é verdade para muitos ateus, porém não se remete a todos os ateus.

           Muitos ateus compreendem o papel da religião na história, e respeitam esse papel. Da mesma forma que não odeiam a religião ou a veem como um mal contra o conhecimento e a razão. De fato, está nem mesmo é uma questão baseada apenas no ateísmo. Cada vez mais no mundo moderno, teístas, agnósticos, e ateus, se juntam contra ideologias ruins e negativas. O Nazismo por exemplo, é uma ideologia ruim vista por todos, porém as religiões estão sendo questionadas se realmente são boas para o mundo.

           A conexão das pessoas com a religião, torna a religião importante, porém a ideologia dessas religiões são questionadas. Não importa o bem que elas fazem, pois podem causar em muitos casos um mal necessário ou um mal ainda pior. Não é novidade que as religiões mataram milhares de pessoas da mesma forma que os livros religiosos, que são a base da religião, criam o preconceito e a discriminação. Pode olhar o antigo testamento ou olhar como seguem o Torah. Existe um mal nas religiões escondido em forma de bem, que é justamente aquilo que os ateus que defendem que a religião é um mal necessário ou um mal a ser evitado. alguns exageram nos ataques, porém outros fazem excelentes observações.

           O Filme ignorou completamente este ponto, colocando os ateus se somente vissem o mal nas religiões e por isso a evitam sem olhar ou analisar os argumentos.

           9. Viver sem Deus é uma questão Psicológica (Emocional)

           O Filme deixou claro que a intenção era demonstrar que o ateísmo é uma questão pessoal, baseada principalmente na ignorância.

           O fato é que quando falamos de questões pessoais, elas são emocionais. O teísmo, o ateísmo, primeiramente são posições pessoais. Demonstram como o individuo se sente e como deseja viver. Porém transformar a questão em um problema psicológico não deve ser visto como uma boa forma de atacar o ateísmo. É claro que o filme é interessante, porém falhou em demonstrar que racionalmente os argumentos para a existência de deus não apontam para deus.

           O argumento moral, o argumento da causa primária, não apontam para Deus, porém por causa das deduções equivocadas dizem que estes argumentos são a favor da existência de deus. O argumento da causa primária por exemplo, demonstra que é necessário uma causa primária, porém não diz qual seria está causa primária. O argumento da ressurreição de cristo falha, pois existem diversos erros tanto nas históricas contadas, da qual diminuem e muito a credibilidade dos relatos dos evangelhos, já que os evangelhos entram em acordo em diversos pontos, porém discordam de diversos outros, demonstrando uma dificuldade para compreender a história de Jesus adequadamente. Outro ponto importante é que os teísta acreditam que uma virgem deu luz a Jesus, porém não existe nenhuma base Bíblica que comprove que existiu uma virgem maria. Segundo as descobertas, foi um erro de tradução. Existem diversos outras razões que demonstram melhores razões para descrer em Deus do que em aceitar deus. Porém se falarmos de questões pessoais, nada disso importa.

           10. A ciência apoia a existência de Deus

No Filme, tentam demonstrar que a ciência dá bases para a existência de deus, o que fiquei impressionado de ouvir. Mesmo que seja óbvio que a Bíblia tenha muitos problemas, mesmo que a ciência negue Gênesis um, e mesmo que a ciência não afirme de forma alguma que as descobertas apontem para a existência de deus, diquei impressionado na capacidade do filme em afirmar sem demonstrar que a ciência da bases para a existência de deus. Fiquei impressionado.

As informações estão nas abas de menu, principalmente em relação a Bíblia ou a Ciência. Fique a vontade para ler os diversos textos e vídeos ali mencionados.


           11. Frase marcante do Filme: como alguém pode odiar algo que não existe?


           Essa frase foi a melhor, pois demonstra a ignorância teísta do filme. Para que não fique em duvidas, irei dar um exemplo para que entenda melhor.

           No mundo existem milhares de deus. Utilizando o argumento teísta de que somente um deus é necessário, então vem a pergunta: como alguém pode acreditar em um deus falso?

           Essa pergunta assim como a pergunta marcante do filme, se baseiam em questões psicológicas envolvendo processos em nosso cérebro, dos quais nos permite odiar, amar, algo que não existe ou que existe. Então é possível alguém odiar algo que não existe e da mesma forma seguir ou amar algo que não existe.

           Como argumento essa frase marcando não tem muito efeito, porém para quem houve, pode sentir que quem utilizou a frase venceu o argumento. Porém, não deixa de ser uma falácia baseada na ignorância, pois se a pessoa soubesse que existem diversos processos cerebrais que nos fazem amar ou odiar algo, está frase não teria sido usada.

Argumentos ateísmo Conscientização e Cidadania Debates Destaques Reflexão Religião Texto resposta Vergonha Moderna 21:27