O Assunto de hoje é bem interessante. Muitos teístas defendem Deus como a verdade fundamental e óbvia de todas as coisas. É claro que pode ser feita muitas criticas a está questão, como a questão a qual não se pode demonstrar o porque deus seria a verdade ou porque seria 'óbvio' sua existência. Porém vamos começar com a definição e assim vamos progredindo.
Axiomas são verdades inquestionáveis universalmente válidas, muitas vezes utilizadas como princípios na construção de uma teoria ou como base para uma argumentação. A palavra axioma deriva da grega axios, cujo significado é digno ou válido. Em muitos contextos, axioma é sinónimo de postulado, lei ou princípio.
Na lógica tradicional,
um axioma ou postulado é uma sentença ou proposição que
não é provada ou demonstrada e é considerada como óbvia ou como um consenso
inicial necessário para a construção ou aceitação de uma teoria. Por essa
razão, é aceito como verdade e serve como ponto inicial para dedução e inferências de
outras verdades (dependentes de teoria).
Um axioma não é
necessariamente uma verdade autoevidente, mas apenas uma expressão lógica
formal usada em uma dedução, visando obter resultados mais facilmente.
Não é novidade que nenhum teísta possua qualquer evidencia ou possa demonstrar de alguma forma a existência de Deus. Está é a razão de apelarem para Argumento Dedutivos ou Axiomas.
Utilizam Deus como uma verdade inquestionável e necessária para todas as coisas. Porém para aqueles que conhecem este problema, compreendem que está imposição não passa de uma falácia.
Primeiramente devemos responder o porque Deus deve ser aceito como um Axioma. A Humanidade possuí diversos contos de mitos, são pouquíssimas ou quase nenhuma civilização ou tribo que não possua um conto ou crença de divindades. Olhando o mundo ao redor, é fácil compreender o porque muitos utilizam Deus como Axioma. Para eles é como matemática de forma simples, olha-se 3 pedras separadas de duas pedras, e obviamente deduz que ali existem 5 pedras. Este é o principio utilizado.
Porém, mesmo que utilizem Deus desta forma, a mesma falha no estudo do cérebro. Deus é uma verdade inquestionável ou uma necessidade humana?
Não é de hoje que a ciência busca compreender mais e mais sobre o cérebro. Um novo universo se abriu diante de nossos olhos. Não podemos utilizar os argumentos sobre a existência de Deus sem compreender como o cérebro funciona e trabalha.
O Ser humano desenvolveu muitas necessidades baseada em seu ambiente. Povos antigos com o conhecimento limitado que possuíam tentavam explicar o mundo a sua volta. Está necessidade os levou diretamente a utilizarem os contos de divindades, espíritos e deuses como explicação sobre o mundo ao redor.
Se nós vivêssemos naquele tempo compreenderíamos que tal conhecimento era o nível mais elevado de conhecimento. Uma explicação simples, porém adequada, que preenchia todos os requisitos necessários para explicar o mundo.
Porém muito tempo depois a ciência surgiu, e as evidencias demonstraram que eles estavam errados em afirmar que Deus era necessário para explicar tudo, como o clima, como a chuva, o arco íris, entre outros. Naturalmente deus foi se tornando um bolso cada vez mais vazio e as poucos foi excluído do mundo natural.
Porém a forma de defender Deus mudou. O que é esperado, porém o deus dos mistérios continua a nos rodear. Ou seja, quando a ciência não chegou a alguma conclusão então colocam Deus como explicação. uma forma de forçar é utilizar Deus como axioma, impondo assim uma verdade inquestionável. Porém, a falha que se encontra é na demonstração de que Deus seria uma verdade inquestionável.
Posso muito bem ir em uma praia e fazer uma matemática simples das pedras jogadas no chão. Posso agrupa-las, nomeá-las se quiser, porém a matemática além de óbvio é uma verdade inquestionável. Porém poderia fazer o mesmo com Deus?
Utilizar a quantidade de Deus dos quais as civilizações ou tribos acreditavam é um forte apelo ao Deus como um bolso cada vez mais vazio. Existe alguma forma de utilizar Deus como axioma? No momento não.
A ciência tem evoluído muito e nossas crenças e emoções não possuem sua existência por meios sobrenaturais, e podem ser explicadas de forma natural. O que nos leva a concluir que Deus é uma criação humana, baseada em necessidades de nossos ancestrais.
.png)
Que confusão total esse texto. Atacou espantalho atrás de espantalho.
ResponderExcluirVamos lá! Segundo você: '' Não é novidade que nenhum teísta possua qualquer evidencia ou possa demonstrar de alguma forma a existência de Deus. Está é a razão de apelarem para Argumento Dedutivos ou Axiomas.'' _ Errado! Existem diversas evidências lógicas e filosóficas para a existência de Deus. O fato de vc não aceitá-los como evidências válidas não tornam inválidos. A filosofia e a lógica são muito mais abrangentes do que a ciência. Percebe-se que vc possui uma inclinação cientificista, mas deixa eu te explicar o por que a ciência não pode dizer nada acerca da existência ou não de Deus. A ciência não trabalha com verdades absolutas e realidade concreta total, pois esses dois conceitos não existem para a ciência. A ciência estuda apenas recortes da realidade tangível e com base nisso, tira conclusões(e mesmo assim, essas conclusões não saõ verdades absolutas). Para algo ter o status de científico, precisa estar sujeito a ser falseável e como se falseia Deus? Deus só pode existir como realidade concreta e verdade absoluta, e como a ciência poderia dizer algo acerca desse tema se a própria concepção do tema não existe para a ciência??? Sendo assim, meu caro, único modo de se tratar essa discussão é obrigatoriamente e indiscutivelmente no campo lógico e filosófico, pois não há outra alternativa! Você, assim como outros ateus, tenta desonestamente invalidar as evidências lógicas e filosóficas para a existência de Deus alegando que a única alternativa válida de se obter evidências é a ciência, quando na verdade, isso é um tiro no próprio pé. Não admira que você tenha cometido tanta confusão no seu texto, pois já partiu de uma concepção totalmente ignorante que não poderia dar em outra coisa.
''Primeiramente devemos responder o porque Deus deve ser aceito como um Axioma. A Humanidade possuí diversos contos de mitos, são pouquíssimas ou quase nenhuma civilização ou tribo que não possua um conto ou crença de divindades. Olhando o mundo ao redor, é fácil compreender o porque muitos utilizam Deus como Axioma. Para eles é como matemática de forma simples, olha-se 3 pedras separadas de duas pedras, e obviamente deduz que ali existem 5 pedras. Este é o principio utilizado.'' > Mais um espantalho. Primeiro: vc inverteu as questões. Primeiro se discute a existência de Deus, depois se discute qual é o verdadeiro. O fato de quase todas as civilizações no mundo terem seus mitos não implica em nada na inexistência de um específico. Segundo: não é o ser humano que usa Deus arbitrariamente como axioma. É a existência de Deus que é obrigatoriamente necessária para tal finalidade, querendo ou não. Explico o por que: se Deus não existe, logo, não há propósito para nada dentro do universo. Tudo é apenas acidentes e processos sem finalidade e propósito específico. Logo, o próprio cérebro não possui propósito para ser racional. O que vc chama de ''razão'' é apenas resultado de processos químicos sem propósito agindo no seu cérebro. Assim sendo, nada do que seja resultado de processos cerebrais merece confiabilidade alguma, inclusive o que vc chama de ''razão'', pois não se pode usar algo que não possui propósito para atribuir propósito a si mesmo. Assim sendo, a própria ciência se torna inválida. Agora, se Deus existe, posso crer que meu cérebro foi realmente projetado para o propósito de pensar e ser racional e o que eu chamo de razão é de fato razão. Assim sendo, Deus é necessário para a confiabilidade do pensamento científico quer queira quer não. Conclui-se que, Deus continua sendo obrigatoriamente necessário como axioma.
Cara, cada os argumentos contra o texto? só o que li foi um religiosos tentando forçar sua fé para os outros, acreditar em Deus é uma questão de fé individual, mas o onus é de quem afirma, prove a existência de Deus.
Excluirisso é ridículo: "Explico o por que: se Deus não existe, logo, não há propósito para nada dentro do universo. Tudo é apenas acidentes e processos sem finalidade e propósito específico. Logo, o próprio cérebro não possui propósito para ser racional" que lógica é essa? KKKKK nem vou comentar o resto...é simplesmente sem argumento, pura falácia.
Só sei de uma coisa Deus existe acreditando você ou não... Kakaka um dia tu verá ele irmão fica de boa aí tu vai ver se existe ou não... Isso vai acontecer fica tranquilo vocês querem tanto ver ele que ele apareça e prove a sua existência, um dia isso vai de fato acontecer, mais tudo no tempo de dele.... abraços espere o grande Dia irmão
ExcluirArgumento coerente quando descreve a filosofia da Ciência. Porem, acho um absurdo querer fazer da logica e da filosofia uma ferramenta capaz no sentido de provar o absoluto, bem característico do racionalismo, colocar o mundo dentro de ideia. Cite exemplos destas diversas evidências lógicas e filosóficas para a existência de Deus ?
ResponderExcluirAlcino só para calar vai uma! A moral,ou melhor o bem, sem Deus não existe razão lógica para se importar com o pobre,com o doente ou com as mazelas humanas, haja vista,que se vc seguir a teoria da evolução sobrevive e se desenvolve o mais forte. Assim quando uma pessoas nasce com uma deficiência ela deveria ser morta, pois ela será uma peso na sociedade. Porém com Deus nesta equacae essa pessoa e especial como qualquer outra é digna de ter uma vida descente, ser amado e respeitado com ser humano. Sem Deus a moral na existe. Outra prova inquestionável ea razão não existe outra espécie como nos, com razão definida.
ExcluirCara, a moral é formada pelas discussões éticas dentro de uma sociedade, é formada pela cultura de diferentes povos, não tem nada a ver com Deus, e o "bem" foi estabelecido pelas diferentes formas de culturas dos diferentes povos e suas relações emocionais, não tem nada a ver com Deus, Deus não existe cara, aceita que dói menos.
ExcluirMoral? Aquela mesma moral de matar todos os animais e seres humanos afogados? Mas que bela moral...
ResponderExcluirDeus é axioma por definição, uma vez q é a premissa que sustenta todas as demais. O próprio conceito do Lógus Divino estabelece q a realidade pode ser investigar pela lógica e sem esta premissa o próprio conceito de lógica se esvazia.
ResponderExcluirEscrito por @Acauan ,QUE É ATEU ASSIM COMO EU .
Poderia citar uma evidência lógica da existência de Deus? Eu desconheço.
ResponderExcluirva para o espelho e vc verá essa evidência lógica.
Excluiro que nao tinha forma passou a ter forma por ação Divina...
resumindo há uma inteligência superior que projetou e planejou todas as coisas. basta observar a criação. abçs.
Você diz que que têes pedras separadas de duas, deduzimos logo que é 5. Ok. Axioma.
ResponderExcluirMas vocÊ também disse que pode numera-las, agrupa-las ou seja você pode provar que são 5. Teorema.
Então usar essa comparação é totalmente fora de questão.
As resta paralelas de Euclides, nunca se cruzam, alguém provou? exitem uma régua do tamanho do infinito ou alguém mediu? não !! logo é um axioma. " não se discute, embora há quem desacredita que elas não se cruzam" mas aceitamos a maioria como verdade.
Deus é assim também, se pudéssemos na nossa mente pequena e finita provar a Deus, ele não seria Deus!!
Se Deus coubesse dentro de uma definição lógica, ou seja dentro de um teorema, ele não seria Deus, ele está acima desse pensamento, e dessa ideia lógica, portanto o axioma e que, ele não se prova por método científico, mas pela lógica que cabe dentro do seu escopo mental, é algo mais tangível!
ResponderExcluir