O ponto ao qual não é levado em consideração neste vídeo, é o que leva as pessoas a escolherem entre duas escolhas, por exemplo, entre escolher ser pianista ou advogado. A princípio nos parece que a ideia é bem simples, posso escolher entre as duas. Isso levanta uma série de questões complicadas de serem respondidas e demonstram que até mesmo nós, não temos livre arbítrio, temos a ilusão de livre arbítrio do qual seguiremos nossas tendências e necessidades.
Por exemplo, a partir do momento que determino que a felicidade é o meio mais importante para se tomar uma decisão, logo o que importará na escolha é se serei mais feliz como pianista ou como advogado.
A partir do momento que determino que minha escolha é voltada para minha sobrevivência e não felicidade, irei optar pela profissão que melhor sacie minha necessidade de sobreviver.
Neste aspecto podemos observar que, a forma como determino como irei escolher entre dois caminhos, demonstram que não sou livre para escolher entre dois caminhos, sou condicionado a isso pela adaptação ao ambiente, uma adaptação a natureza das coisas e da realidade.
É este ponto que não é explicado no problema do livre arbítrio. Em outras palavras, somos determinados para fazer qualquer uma das escolhas, e o próprio livre arbítrio é a ilusão de que podemos de fato ser livres para fazer qualquer uma das escolhas, mesmo quando não somos. Neste caso o livre arbítrio seria proporcional a condição evolutiva do ser, da adaptação a realidade a qual está inclusivo, da adquirição do conhecimento com o passar do tempo, e de diversas outras influências que determina as escolhas e os caminhos que seguiremos. Portanto o Livre Arbítrio não existe, nada mais é do que uma ilusão de escolha, quando de fato não existe escolha. O que existe é o fato de sermos capazes de ponderarmos opções, porque as opções existem, porém o que nos leva a escolher uma das opções é determinado.
.png)
0 comentários:
Postar um comentário