Sei que milhares de pessoas acreditam que Cristo ressuscitou dos mortos. É uma alegação impossível de ser aceita racionalmente. Desculpem-me mas é impossível dado os relatos duvidosos Bíblicos. E é sobre isso que iremos falar aqui hoje. Se existir uma mentira na Bíblia, por menor que seja, a mesma perde toda a validade.
Tentei questionar esses dias a
ressurreição de Cristo e as respostas não foram de satisfazer. Existem alguns
pontos que quero mencionar logo de cara, sendo eles:
(A)
A Bíblia não é inteiramente confiável.
(B)
Existem contradições.
(C)
Existem divergências.
(D)
E as histórias contadas em muitos casos não se
adequam a realidade.
Vou dar um exemplo para
compreendermos melhor. Ainda no meio cristão existe a defesa de uma virgem como mãe de jesus,
bem, já foi demonstrado que uma virgem não existe e a história não precisa de
Deus fecundando Maria. O que não passa de uma história infantil, ignorante e arrogante. Honestamente, quando era teísta não acreditava nesta história e sabia no fundo que era uma história falsa. Demorei mas depois de algum tempo descobrimos o que de fato ocorreu, e o que ocorreu foi um erro de interpretação. Por causa deste erro, milhares de pessoas ainda acreditam em uma virgem.
Existem diversas profecias que
nunca se cumpriram e nem vão se cumprir, entre diversas outras.Para decretar que a ressurreição
de Cristo aconteceu é necessário engolir muito sapo e muito besteirol. Uma das questões que levantei foram as
divergência e a questão que levantaram para driblar as divergências foram as
testemunhas. Para alguém dizer ‘testemunha’ é necessário confiar em algum nível
de que o que a Bíblia diz é verdade ou ao menos confiável. Em ambos os casos,
ainda não é possível aceitar tal posição, nem como verdadeira e muito menos
como confiável. Se aceitamos a Bíblia como verdadeira devemos ignorar as mentiras que a mesma contêm, e se dissermos que ela é confiável, devemos aceitar que devemos aceitar certas mentiras. De qualquer forma, pra mim, é uma situação bem desconfortável de se estar.
A única forma de derrubar a
ressurreição de Cristo, ao menos a que conheço, é demonstrando que a Bíblia não é confiável. Isto se dá
porque, uma vez que a Bíblia perde sua credibilidade o restante também perderá
a credibilidade. Isso é uma implicação. Por exemplo, toda ação tem uma reação. Se jogo um pedra para cima, obviamente ela irá cair, ou melhor implica que ela irá cair. uma implicação nunca é falsa. Isso quer dizer que se a Bíblia diz que a palavra é verdadeira como um todo, então como um todo ela deve ser manter como verdadeira. Isso porque implica na como verdadeira. Se conter uma mentira, uma interpretação equivocada, a Bíblia cai como um todo, pois implica que a mesma não é verdadeira e nem inteiramente confiável.
De forma natural, a ignorância do povo de Israel sobre fenômenos naturais, as mentiras e promessas falsas, adições de textos,
trocas de palavras e versos, entre muitos outros, demonstram que a Bíblia não é
nem de longe confiável e muito menos verdadeira.
Historicamente falando, é possível
concluir que diversos lugares mencionados na Bíblia são reais visto que contam
a história de um povo e de suas crenças, porém dizer que tais crenças eram
verdadeiras, é um absurdo.
Em uma das minhas análises eu
propus que, quanto mais importante um determinado evento é, menos divergências
os evangelhos possuem sobre este evento. Isso quer dizer que, se todos os
discípulos estão em um mesmo evento, então logicamente, todos deveriam se
lembrar do mesmo evento de forma similar ou muito parecida. Este é o ponto principal.
Quanto mais importante o evento, menos divergências o
evento possuirá. Se perguntar como foi a vitória do Corinthians lá no Japão,
quando foi campeão mundial, é provável que todos os corintianos possam explicar
com detalhes os eventos principais, mesmo que os eventos secundários divirjam
um do outro. É exatamente isso que procuramos nos evangelhos. Se algum corintiano diz que um óvni pousou no meio do estádio, sabemos que este evento é falso por diversos motivos:
1. Cerca de 99% das pessoas no estádio disseram que não viram óvnis.
2. Os meios de comunicação não informaram qualquer objeto estranho atrapalhando o jogo.
3. Conclusão: O individuo está mentindo.
Não precisa ser um gênio para chegar a essa conclusão. É claro que pode dizer que, isso não quer dizer que o individuo não tenha passado por tal experiência. Porém, essa justificativa não tem sentido e não demonstra o que de fato ocorreu, já que o mesmo poderia ter passado por uma experiência, mas uma experiência cerebral. Da qual o fez acreditar que um óvni pousou no meio do estádio paralisando a todos, menos a ele.
O mesmo se aplica aos principais
eventos citados nos evangelhos. Por exemplo, Matheus diz que com a morte de
Jesus mortos ressuscitaram e contaram das boas novas de Jesus, e que as pedras
se fundiram (racharam). Bem, como foi um evento de crucificação, acredito que
nenhum discípulo chegou a perder o evento. Porém não encontramos nos outros
quatro relatos tais eventos. É como se duas crucificações acontecessem. Porém
não importa, pois temos o suficiente para dizer que os evangelhos MENTEM.
O que isso quer dizer exatamente?
Ø
Matheus está mentindo.
Ø
Os outros 3 evangelhos estão mentindo.
Ø Ou nenhum deles estão dizendo a verdade.
Não importa qual conta faça, alguém estará mentindo no final. Ou será apenas um deles, será mais de um ou será todos eles. De qualquer forma não importa, fato é que, a Bíblia contêm mentiras, o que a torna um livro não muito confiável. Como tem mentiras não pode ser um livro verdadeiro, já que um livro verdadeiro não contêm mentiras.
Em minha opinião, este argumento é muito forte. Agora os teístas devem lidar com algumas questões nada agradáveis:
> Aceitar que é óbvio que existem mentiras e por causa disso não pode afirmar mais que o livro é inteiramente verdadeiro.
> Devem compreender que existem razões racionais para negar a existência da ressurreição de Jesus, independente se eles acreditam ou não nisso.
Um último ponto que quero mencionar é o fato de que serem obrigados a juntar todas as partes dos evangelhos para terem uma história que poderia ser aceita como verdadeira. Porém, assim como utilizam as histórias que se completam, podemos utilizar justamente as partes que não se completam para negar a historia principal. É muito importante compreender que neste caso, eles mesmo não oferecem nem mesmo 70% de certeza sobre a história principal. Isso porque nenhum deles sabe exatamente como aconteceu a história em detalhes.
Já aconteceu e acontece em nossa história pessoas que são condenadas por algum erro. Pessoas passam anos na prisão, como aconteceu com frequência muito tempo antes da descoberta do DNA. É muito provável que os cristãos nesse sentido possam estar equivocados dada a quantidade de informação que devem ignorar para aceitar a ressurreição de Cristo como resposta principal a pergunta: O que aconteceu nos evangelhos em relação a ressurreição de cristo.
De qualquer forma temos boas razões para negar a ressurreição de cristo por dois motivos simples como apontamos aqui:
1. A Bíblia não é tão confiável como dizem
2. A história que oferecem como a história principal, tem pouco sentido.
Eu gostaria de acreditar no que os teístas dizem e tenho a mente aberta, porém racionalmente, eles tem muito a demonstrar.
.png)
0 comentários:
Postar um comentário